Participan por el Federal: Federico Bibbó (CURE Maldonado); Álvaro Ramos, Laura Romero (Agronomía); Gustavo Oxandabarat (Artes); Carla Couto (Arquitectura); Gonzalo Amaro, Viviana Rojas (CCEE); Jessica Aguilar (Derecho); Marcelo Bustamante (Bienestar); Fabian Veres (Enfermería); Fernando Avila (FIC), Manuel Duarte, Cristina Fierro, Lucia Melo (Humanidades), Gabriela Bonaglia (Ingeniería); Sandra Miguez, Edison Lamadrid (ISEF); Raúl Cayetano (Medicina); Julia Martínez (Nutrición); José Nuñez (Oficinas Centrales); Luis Diosy, Andres Badel (Psicología); Cristian Aranda (Química).
Participan por Secretariado: Daniel Olivera, Manuel Menéndez, Alcides Garbarini, Miriam Gómez, Diego Calascione, Matilde Ledesma, Marianela Pereyra.
Participan por comisiones: Carlos Martini (Propaganda)
Licencias: Anahir Viera (Licicencia Médica), Jorge Tabeira (Licencia Médica)
Se da ingreso a lxs compañerxs Federico Kreimermann e Isabel Figari, del Movimiento todos por el Clínicas para presentar informe sobre el desarrolo de la lucha contra las PPP en el Hospital de Clínicas.
Se desarrolla en síntesis la lucha desde el 2015 en el pedido presupuestal pasado destinada al Hospital, donde la justificación de gobierno fue de que las partidas presupuestales no estarían por presupuesto universitario sino por PPP. Cuestión que esto demostró que esto estaba pensado desde hace mucho tiempo atrás.
La universidad en medio dde esta situación elevo una propuesta alternativa donde se solicitaba la exoneración de aportes patronales, cosa que si tienen las privadas. (Dato a tener en cuenta es que en un año, los aportes patronales de la UdelaR recaudan 60 millones de dolares por año). Pero el ministerio de economía se niega a esta propuesta porque esta recaudación millonaria esta contemplada dentro de los fondos económicos del ministerio, como fondos presupuestales. Por ende, se negó a esta propuesta y siguió adelante con la propuesta de PPP. El año pasado se quiso disminuir el presupuesto de la UdelaR y dentro de ello el del HC. Es por ello que se logro que el CDC en septiembre del año pasado votara el estudio de ingresar en el mecanismo de PPP. Con el argumento de que se permite que el privado se haga cargo de los gastos de obra.
Ahora bien, dentro de los 120 millones de dolares propuestos, ya esta contemplado que las obras las realice una empresa privada, es obvio que se debe de contratar a una empresa para ello, ya que no la UdelaR ni el propio Estado cuentas con una empresa pública con esta capacidad.
Hoy tenemos el informe sobre la mesa, mucho mas claro. En el proyecto, el privado no debe de presentar el 100% de financiamiento sino la cuarta parte del mismo. El resto se le da la chance de que salga a buscar el resto a organizamos privados. Por ende, FMI, BM, etc puede ser su aporte. Esto quiere decir que inclusive la empresa contratada por regimen PPP, no necesita contar con todo el capital inicial y esto le permite a este tipo de empresas entrar en este contrato estando desfinanciada y conseguir ese supuesto capital luego.
La PPP firma dos contratos con UdelaR. Uno es contrato de obra en si, otro por servicios que se le transfieren.
De esta manera, se inflan los números en mantenimientos. Ellos dicen que se debería de gastar 4 millones de dólares por año, cuando en nuestros estudios y los del propio estudio del Hospital se eleva que se gastan 2 millones. Y al final, ellos duplican el final. Ósea terminan proponiendo 8 millones de dólares mínimo en mantenimiento que hay que pagar. Ósea, al planteo de gasto en mantenimiento que hoy la UdelaR eleva en mantenimiento del Hospital, se lo debe de multiplicar por cuatro en la propuesta final de la empresa PPP.
Después esta el otro contrato, el de disponibilidad, esto quiere decir que si el edificio tiene defectos de construcción, la UdelaR puede dejar de pagarle a la empresa. Usando de excusa los edificios que están hechos nuevos, nadie se hace cargo, y con las PPP se argumenta que la responsabilidad fue de la mala gestión pública, pero con la PPP en gestión privada es mejor, en su argumento. Pero lo que no dicen es que lo que si el edificio salia 120 millones bajo la propuesta presupuestal Universitaria, con las PPP se multiplica por cuatro, por ende este numero se eleva a 400millones. Entonces, así se hiciera cargo la PPP de las deficiencias, el estado a la PPP le pago cuatro veces mas de los costos reales. Esto es la PPP. Esta es su esencia.
Estas argumentaciones traen Dos trampas, primero al faltar el recurso, la UdelaR sacaría un préstamo que incluye el interés. Del 7% 20 veces. Se suman los 8 millones (aunque se gasten 2 millones), este es el numero mas inventado. Y en esto se juega con la ignorancia del propio CDC ante los números. Primero se paga la obra con un préstamo, donde lo lógico seria que el Estado se endeude por esto. Lo segundo es el reisgo que debería asumir el Hospital por todos los servicios. Por ejemplo, ante una lavandería de hospital, por cada sabana lavada, si queda mal, la PPP no te lo cobra, pero el publico si y te quedas con el mal servicio. Hasta en esta paradójica formula juegan.
Al aprobar la PPP hoy, no hay nada que afirme que el próximo gobierno se compromete a aumentar el presupuesto universitario. Sin duda que no creemos que ningún gobierno se niegue a firmar este convenio ni aporte a la PPP. Pero lo que si esta claro, es que se va a usar en otros gobiernos que el presupuesto universitario será destinado a pago de PPP. Ósea, se incluirá el gasto en PPP como presupuesto Universitario, volviendo a engañar con los números presupuestales.
De todo lo planteado en su momento, de como seria el camino hacia las PPP, se esta cumpliendo. Se solicitan 5 años de interés de construcción. Y acá tenemos el ejemplo de las PPP con la obra de la cárcel de Punta de Rieles, donde Teyma se fundió. Y el presidente re negocio en forma privada (como se negocia en PPP), la re contratación. Los ejemplos que nos muestra España, en el caso de PPP de Hospitales públicos, son horrendos, pasados los 10 años, las PPP se lavaron las manos. El canon de los servicios significa que , si el gobierno se negara a mantener el financiamiento, obliga a la UdelaR a generar emprendimientos privados dentro de la propia UdelaR desprendiéndose de su patrimonio edilicio para que se financie los pagos.
Lo que preocupa es que se vote en el próximo CDC a favor de la siguiente etapa, avalando de esta forma el informe de pre-factivilidad, cosa que debemos evitar que el CDC apruebe, y este camino es ir llevándonos a aprobar las PPP en etapas, y esto es lo que debemos evitar. Porque la próxima etapa es discutir un contrato, que si gusta o no es discutir su aprobación. Por ende, hay que ser contundente con esto, NO A LAS PPP. Este momento, al ser tan difícil de refutar el argumento nefasto de las PPP, se sostienen en decir.. discutámoslo luego. Con esto, llevan la discusión de que al no tener recursos presupuestales, fruto de la asfixia económica presupuestal que genera el gobierno a la UdelaR, las PPP surgen como la salvación, y eso no es así y es lo que hay que evitar.
Ya llegó el informe de jurídica solicitando que se diga de donde la UdelaR sacaría los montos a pagar. Y eso conlleva a que si no tiene fondos, la PPP se apropia del patrimonio del ente que lo contrata, y luego sigue por el Estado central.
Donde la UdelaR pide 11 millones de dolares. Donde esto se planteo en el MTSS y donde no se tenia claro por parte de los sindicatos porque se pedía este monto tan reducido, y si es para el Hospital no entendimos porque no se solicito 30 millones o los 120 millones que necesita el HC. Y claro que vamos a defender esta propuesta, pero preocupa lo bajo del pedido. Porque en los hechos se deja ver una complicidad de las autoridades ante la entrada de las PPP en la UdelaR.
PREVIOS
Diego Calascione: primero se traslada que se esta evaluando bajar el costo de afiliación al convenio odontólogico para nuestrxs compañerxs jubiladxs de la UdelaR e integrantes de AFFUR y UTHC. Por otro lado, suscribir a comunicado de la sociedad con Cuba, su gobierno y su pueblo, y en repudio a los últimos anuncios de Donald Trump sobre reajustar las políticas reaccionarias del gobierno de EEUU sobre la isla.
Se aprueba ambas posturas
Daniel Olivera: Premio retiro (se reparte documento escrito a lxs delegadxs, y se enviara por mail a los centros).
Fecha límite de presentar la renuncia 31 de octubre de 2017, 63 años es el límite de edad.
Se baja a 10 años la antigüedad en la actividad no docente. Lo novedoso es que se incorporan a esta propuesta lxs compañerxs que se jubilen por enfermedad e incapacidad total y se vuelve retroactivo al 1° de enero de este año, también teniendo en claro que en estos casos no se aplicaría tope de edad ni antigüedad, por ende estarían comprendidxs todxs lxs compañerxs que se hayan jubilado a partir de este año. Monto 130 mil pesos (se ajusta por IPC).
CCEE: informa que la facultad está en conflicto, que no es por las horas extras, sino que se está luchando contra las tercerizaciones que se están dando en la Facultad. A su vez, se informa que la facultad está tomando medidas de descuento de paros sin antes haber pasado por la negociación colectiva. Se pasa al orden del día dentro del tema NEGOCIACIÓN COLECTIVA.
Miriam Gómez: traslada pedido de solidaridad con estudiantes de Haití, que fueron duramente reprimidxs, expulsadxs de la Universidad. El nivel de violencia fue brutal. Desde la coordinación en solidaridad Haití, la cual integramos, se esta denunciando duramente este tema.
Se aprueba realizar una declaración en solidaridad con los estudiantes.
Desde Chile se lanzo una campaña contra la tortura en dictadura y en la actualidad, junto con que se debe de indemnizar a las victimas y poner fin a la impunidad. Finalizar con la formación policial encabezado por EEUU, como nueva Escuela de las Américas.
Matilde Ledesma: se solicita desde la Comisión Nacional de Propaganda realiza 150 banderas mas grandes y con el logo nuevo, junto con camisetas masculinas y femeninas.
Afirmativas: Bienestar, Maldonado, Medicina, Agronomía, Humanidades, Derecho, Oficinas, Enfermería, Ingeniería, ISEF, Química, Psicología, CCEE, Artes.
Negativas: FIC
Abstenciones: 0
Aprobado por amplia mayoría 14/15
Argumentación de voto negativo por parte de FIC: el delegado plantea que necesita conste en actas que su voto es negativo por como FIC se entiende que esto es una maniobra, ya que no entiende porque se presenta este pedido en previos y no en informes de secretaria. Y refirma que esta es la posición de toda la FIC, recalcamos esto ya que así lo solicita el delegado.
Moción de Agronomía y Medicina: solicitan alterar el orden del día, llevando los puntos PRESUPUESTO y NEGOCIACIÓN COLECTIVA.
Alcides Garbarini explica que no habría ningún problema en alternar el orden del día pero el secretariado presento así el orden del día porque se entendio de que era necesario tener los informes de PRESUPUESTO y NEGOCIACIÓN COLECTIVA, ya que hacen mejor a su comprensión. Por lo que se le solicita a los mocionantes la posibilidad de hacer un informe previo de por lo menos 15 minutos para contextualizar los informes centrales.
Medicina y Agronomía no presenta objeción y solicitan se incorpore el informe previo.
Diego Calascione: Se informa que la compañera Daiana Rodriguez, presentó su renuncia como secretaria de Finanzas central de AFFUR, por cuestiones de salud que la imposibilitan en continuar con la tarea y paso a relevar la tarea como Secretario de Finanzas el compañero Luis Terragós.
ORDEN DEL DÍA:
Alcides Garbarini: realiza un breve informe de lo que se ha venido planteando en la Mesa Representativa del PIT – CNT sobre el decreto de esencialidad, donde todos los sindicatos plantearon lo alevoso de este decreto, y lo que si es bueno que si bien no se concreta siempre, con cada decreto de esencialidad, se realiza una Mesa Representativa inmediatamente. Esto se ata a lo que habíamos planteado un paro de 24hs por el tema presupuestal, que se logro si qeu se convoque a una Mesa Representativa este próximo viernes.
TEMA PRESUPUESTO
Daniel Olivera: plantea sobre este tema que en si no han habido mas novedades salvo se modifica que en 337 millones son 348 millones de importes. Se reitera que los 12 millones U$S otorgados a la Universidad son destinados a salario, pero esto es solo equivale a un incremento de la masa salarial de 3,3%, muy inferior a lo reclamado por el sindicato. De no conseguirse mas aumentos llegaríamos a un 70% de satisfacción del convenio salarial para llegar a las 10 BPC como salario base, lo que es claramente insuficiente. El resto es todo lo que se informo en la Asamblea General.
Cuarto intermedio para almorzar
Se retoma el Plenario 14:30hs
Se presentaron 3 mociones por parte de Alcides, Daniel y Oficinas – Derecho. Se procedió a votar la moción de Oficinas – Derecho que postergaba las resoluciones y posteriormente las mociones con Medidas Unificando el contenido pero desglosada.
Moción Derecho y Oficinas:
No se puede votar ninguna medida hasta no discutirlas en cada centro.
Afirmativas: Oficinas – Derecho – Psicología.
Negativas: Agronomía – Bienestar – ISEF – Ingeniería – Química – Economía.
Abstenciones: Enfermería – Nutrición – Humanidades – FIC – Artes.
Moción Negativa 3/14
Mociones sobre medidas.
- Moción planteada por Alcides Garbarini, Matilde Ledesma, Jorge Tabeira y Diego Calascione:
1- Ronda por zonal de ocupaciones: se ocupa en la semana un centro por zonasl, con paro de 24hs en ese zonal, para acompañar la ocupación del Centro. Esto nos permite tener medidas fuertes, coordinar con los otras organizaciones del zonal para acciones concretas en la semana de la ocupación, y no sobrecargarnos con paros por mes. La coordinación y organización de logística podría implementarse a través de la Comisión de Conflicto.
Afirmativas: Bienestar – Maldonado – Agronomía – Artes – FIC – Psicología – ISEF – Ingeniería – Nutrición – Humanidades – Economía – Química.
Negativas: Oficinas
Abstenciones: Arquitectura – Derecho – Enfermería.
Moción aprobada por mayoria 12/16
2- Gira por el Interior Intergremial integrada a las ocupaciones según cronograma nacional, Tomar en cuenta las regiones para integrar al interior en el cronograma de ocupaciones, y hacer la gira por el interior en el momento que cada regional ocupa.
Esto nos permite trabajar con los compañeros de los CEntros, intergremiales e intersindicales, realizar prensa y entrevista con Diputados locales.
Afirmativas: Bienestar – Maldonado – Agronomía – Arquitectura – Artes – Derecho – Oficinas – FIC – Nutrición – Psicología – Química – Humanidades – Enfermería – Ingeniería – ISEF
Negativas: 0
Abstenciones: Economía
Moción aprobada por mayoría 15/16
3- Realizar una ronda “despacho por despacho” de los Diputados y Bancadas ya que allí ingreso la Rendición de Cuentas, para explicar las implicancias de la Rendición de Cuentas sobre los trabajadores de la UdelaR. Convocar actividad con parlamentarios en Julio para que rindan cuentas sobre su posición en la Rendición de Cuentas.
Afirmativas: Bienestar – Maldonado – Agronomía – Arquitectura – Artes – Derecho – Oficinas – FIC – Psicología – Humanidades – Nutrición – Enfermería – Ingeniería – ISEF
Negativas: 0
Abstenciones: Química – Economía
Moción aprobada por mayoría 14/16
4- Visto el intento por parte de las autoridades universitarias de proseguir por el camino privatizador de la PPP para el Hospital de Clínicas, convocar con salida gremial junto al Movimiento Todos por el Clínicas la movilización del próximo 27 de junio al CDC para mostrar nuestro rechazo a la PPP, así como, la exigencia al gobierno del incremento presupuestal para el re acondicionamiento del Hospital Universitario.
Afirmativas: Bienestar – Maldonado – Agronomía – ISEF – Arquitectura – Derecho – Artes – Oficinas – FIC – Química – Psicología – Ingeniería – Enfermería – Nutrición – Economía.
Negativas: 0
Abstenciones: Humanidades
Moción aprobada por mayoría 15/16
Moción Daniel Olivera
1. Encomendar a la Comisión de Propaganda el diseño de la campaña de difusión sobre Rendición de Cuentas. Coordinar la campaña en intergremial y CSEU.
Afirmativas: Bienestar – Maldonado – Agronomía – ISEF – Arquitectura – Derecho – Oficinas – Artes – FIC – Nutrición – Psicología – Química – Humanidades – Ingeniería.
Negativas: 0
Abstenciones: Economía – Enfermería.
Moción aprobada por mayoría 14/16
4. Ocupación del edificio histórico de la Universidad en caso de paro de 24hs del PIT-CNT o un paro de 24hs de la CSEU. Daniel Olivera
Afirmativas: Maldonado – Derecho – FIC – Psicología – Nutrición – ISEF – Ingeniería – Agronomía.
Negativas: Artes – Oficinas
Abstenciones: Arquitectura – Química – Economía – Humanidades – Enfermería – Bienestar.
Moción aprobada por mayoría 8/16
Negociación Colectiva
Situación planteada por CRS. Económicas sobre situación generada a raiz de los descuentos por paros en sus servicios.